Archive for the ‘Вентилятор’ Category

Продолжая тему

Saturday, June 20th, 2009

В рассказах борцунов с копирайтом о том, почему софт может быть бесплатным, есть один частый момент (другой, ещё более частный, про «создание копии софта бесплатно», не трогаем, ибо обсуждать явных идиотов — занятие не очень интересное): существует некоторое количество моделей бесплатного или условно-бесплатного распространения ПО.

Далее следует призыв всех производителей ПО силой загнать в светлое будущее, в котором они будут использовать только эти модели. Ну и ладно бы одно только это желание указать другим, как им жить, но…

Все модели бесплатного распространения ПО сводятся к одному и тому же: Вася получает программу бесплатно, потому что Петя заплатил за двоих. Софт — не бесплатен, в самом простейшем случае его оплачивает программист собственным временем (и тогда софт, как правило, унылое говно), далее идут добрые спонсоры, работодатели, покупатели полных версий и так далее. В любом случае кто-то платит.

Риторика же борцунов, таким образом, сводится, будем выражаться мягко, к пожеланию, чтобы за нужное им ПО заплатил кто-нибудь другой — а им это ПО дали бесплатно. То есть, конечно, желать внезапного падения с неба чемодана денег никому не возбраняется, но вот публично предъявлять к небу претензии…

Только мне кажется, что это попросту помесь нищебродства с инфантилизмом?

Опять об копирайт

Saturday, June 20th, 2009

Ну почему все борцы с копирайтом так однотипны?

Ну ладно, почти все — кроме RMS’а, RMS бог, от него сияние исходит.

Есть два честных варианта бытового борцунства с копирайтом:
1) Жалко денег, лень идти до магазина, бумажная книжка в КПК не влезает — потому качаю из торрентов.
2) Никогда не пользуюсь ничем, что нельзя копировать бесплатно.

Всё. Конец списка.

Но стоит взять типичного борцуна и слегка поднажать, как выясняется, что фильмы из торрентов он качает, но имеет для того массу абсолютно с этической точки зрения безупречных оправданий: и от автора не убудет (цифровое копирование бесплатно!), и качает-то он только для ознакомительного семейного просмотра, и всё равно Мегакорпорации все деньги сожрут и автору ничтожные гроши заплатят, и прогнившей индустрии давно пора перестраиваться на новые рельсы, а то и, простигосподи, он и вовсе для общественного блага старается.

Только мне кажется, что от известных плакатов RIAA вся эта муть по этичности отличается как-то очень слабо, в пределах погрешности измерений?..

Игра была равна, ЕВПОЧЯ.

Англицизмы, продолжение

Saturday, December 13th, 2008

Неумеренное использование англицизмов часто означает, что человек толком не знает не только русского и английского языков, но и собственно темы, о которой он пишет. Представить, что человек, хоть раз в жизни пользовавшийся эпоксидкой, сможет написать «эпоксидная резина», я, конечно, могу, но с очень большим трудом.

Не зная правильного значения английского слова, люди пытаются придумывать его сами, обосновывая использование англицизма какими-то смысловыми отличиями от русского эквивалента. Например, в английском «pin» в разъёме — это всегда контакт, независимо от типа разъёма и формы контактов. Авторы же «трёхпиновых разъёмов» обычно пытаются так обозвать конкретный тип — игольчатые разъёмы.

Другой аргумент — англицизмы-синонимы используются, чтобы избежать повторений. Гы! Мало того, что в техническом тексте некоторое количество повторов (например, при перечислении) допустимо, так ещё и если автор не может избавиться от недопустимых повторов, кроме как заменой разъёмов на коннекторы, то можно зуб дать — с русским языком у него такие проблемы, что редактор статью будет не подправлять, а переписывать абзацами. Исключений я пока что не встречал.

P.S. Из смежного смешного: знаете, откуда последнее время в статьях про материнские платы стали появляться фразы типа «особенностью платы являются катушки с ферритовыми сердечниками»? Это, оказывается, авторы из оригинального «Ferrite core chokes with lower hysteresis loss» выбросили незнакомые им слова. Поистине удивительно, как «low RDS(on) MOSFETs» не превратились в «в схеме питания процессора используются транзисторы».

Впрочем, это вписывается в общую тенденцию: люди читают по ключевым словам. Прибежать, по диагонали провести глазами по тексту, оставить комментарий (выхватить кусок для статьи), убежать. Доходит до смешного: зацепившись глазом за несколько слов и наплевав на всё остальное, они могут сделать вывод прямо противоположный тому, который на самом деле есть в тексте. И дальше либо спорят с голосом в своей голове в комментах, либо тащат этот голос в свою статью, разумеется, со ссылкой на авторитетный источник.

Англицизмы, вечная тема

Saturday, December 13th, 2008

Сколько раз упомянешь, что «гриль» в значении «решётка вентилятора» писать нельзя, а те, кто так пишет — дебилы, столько раз и услышишь в ответ херню про развитие русского языка, смысл слов в определённом контексте и «почему-ты-не-пишешь-ЭВМ-вместо-компьютера».

Любой текст должен быть написан так, чтобы его понимала максимально большая часть читателей; любые словесные конструкции, не изменяющие (уточняющие, дополняющие, конкретизирующие) смысл текста, но затрудняющие его понимание какой-либо группой людей, являются злом (хороший пример зла — учебник по философии).

Это — главное требование к тексту.

Если вместо его выполнения вы в статье про компьютеры, недвижимость или автомобили занимаетесь развитием русского языка, то вам лучше всего издаваться на мягкой бумаге. Вы же ведь не хотите, чтобы жэковский сантехник, вместо того, чтобы чинить вам унитаз, занимался развитием резинотехнической промышленности? Он к ней имеет такое же отношение, как ваша писанина — к русскому языку.

Англицизмы с точки зрения обоснованности использования можно грубо разделить на три группы:

  • можно: англицизмы, достаточно широко распространённые и не имеющие удобных (коротких, однозначных) аналогов в русском языке;
  • нельзя: англицизмы, имеющие достаточно компактные и однозначные аналоги в русском языке;
  • пиздец: англицизмы, образующие омонимы.

Гриль, разумеется, относится к последним. В русском языке гриль не может быть решёткой вентилятора, также как микросхемы не бывают силиконовые, в автомобиль не заливают газ, а смычок не натирают резиной.

Человек, у которого «трёхпиновые коннекторы», «гриль вентилятора» и «тестовые бенчмарки» встречаются один раз на страницу, не слишком умён. Человек, который при указании на это начинает рассказывать про контекст и развитие языка — клинический дебил.

Естественно, к языку чёткие формальные правила вообще применимы где-то на 90 %, в оставшихся 10 % стоит руководствоваться чувством стиля. Однако если это чувство подсказывает вам трёхпиновые коннекторы и силиконовые чипы, то можно довольно точно указать на некоторые забавные анатомические особенности вашего организма.

Историческая история

Monday, September 15th, 2008

Тут, оказывается, порезали стоявший на ВВЦ Ту-154, в связи с чем в ЖЖ начались бурные обсуждения на тему банду Ельцина под суд не сметь трогать историческое наследие! Ну и как обычно, обсуждения с Ту-154, из которого наследие так себе, быстро перетекли в сторону сараев XVIII века и тому подобной недвижимости. Про Ту-154, кроме того, что он на ВВЦ нахер не нужен, а нужен нормальный авиамузей не на ВВЦ, мне сказать нечего, а про сараи XVIII века таки подброшу лопатку.

Ну, в-нулевых, Сергей уже всё сказал. Но он на конкретных примерах, а я сейчас тезисы сформулирую в общем виде.

Во-первых, варианта развития города «музей, в котором живут» не существует. В музеях не живут – хотя бы потому, что жить в музее крайне неудобно. Либо мы не трогаем историческое наследие и превращаем город в музей, в котором не живут, либо историческое наследие мы ограничиваем жёсткими рамками, а во всём остальном исходим из удобства для жизни, а не из того, что тут полдня гостил троюродный дядя Пушкина, а там полвека назад был символ величия СССР.

Во-вторых, вариант «оставить фасады нетронутыми, внутри всё переделать» решает проблему с тем, что в музее неудобно жить, но сильно отдаёт каким-то коллективным лицемерием. По сути, это означает, что мы делаем красивый лубок для туристов, за которым на самом деле ничего нет. Интересно, сколько среди сторонников этой идеи имеется противников лубка усадьбы Царицыно в её текущем виде – такое сочетание было бы к-р-р-расота.

В-третьих, город-музей, естественно, создаётся не для местных жителей. Местным жителям там банально нечего делать – туда ходят туристы, туристы, ещё раз туристы.

Итого: картинка развития Москвы как законсервированного музея у меня в голове как-то не складывается. Отчасти потому, что от музея уже остались лишь какие-то отдельные клочки, да и те в общем-то новодел последнего века-двух, отчасти потому, что Москва по факту деловой центр, а не место паломничества туристов – и обратно этот процесс поворачивать и поздно, и незачем.

Соответственно, я не вижу, почему нельзя сносить сараи постройки XVIII, XIX и даже XX веков. Это не значит, что надо снести все (пара-тройка мне даже нравятся) – просто при сносе надо исходить из соображений целесообразности для развития города, а не абстрактной исторической ценности. Сносить Кремль – нецелесообразно. Снести ЦДХ – неплохо бы. Перестроить ВВЦ в нормальный торгово-развлекательный центр, попутно снеся серые коробки половины павильонов – давно пора.

Судьба Ту-154 в эту схему укладывается легко и непринуждённо. Историческая ценность? Ой, не смешите меня. Ценность он имел разве что как развлекательный экспонат для детей, но с учётом местоположения – дальние задворки унылой ярмарки – и то небольшую.

(more…)

«Журналистская братия»

Sunday, September 7th, 2008

Меня тут уже не первый раз упрекают, что не дружен я с «журналистской братией», слова обидные говорю, в результате чего братия меня не любит, разговаривать не хочет и вообще фу.

Все эти люди не понимают одной простой вещи: мне совершенно всё равно, хочет со мной разговаривать человек или нет, если мне с ним разговаривать не о чем. А с нашей дорогой «журналистской братией» в общей её массе (процентов на 95 эдак) разговаривать не о чем.

(more…)