Охуенные эксперты

В любой публичной технической дискусии рано или поздно появляется человек из левой части диаграммы Даннинга-Крюгера, он же — охуенный эксперт.

Охуенный эксперт всегда настроен критически, так как жизнь научила его никому не верить, а полагаться лишь на свой опыт. К сожалению, глубина этого опыта обычно не превышает 2-3 сантиметров, о чём эксперт, впрочем, честно не подозревает и подозревать не будет ещё как минимум лет десять-пятнадцать.

Обнаруживается охуенный эксперт буквально с первого же выступления по очень характерному признаку — претезнии его многочисленны, критичны, неотразимы и столь неконкретны, что понять, в чём именно они заключаются, невозможно.

Например, в дискуссии об аккумуляторах автомобилей Tesla любого эксперта обычного интересуют чисто практические вопросы — как в батарее такого размера делается балансировка? С каким разбросом подбираются элементы? Есть ли автоматическое выкидывание из цепи вышедших из строя элементов или целых блоков? Интересуют они при этом довольно немногих — в первую очередь тех, кто сам работает с литиевым аккумуляторами, понимает, где именно там в них кладбище домаших животных, а ответы хочет узнать в основном для расширения собственного кругозора. Шарлатан Маск или не шарлатан, ему в общем и целом наплевать.

Охуенные эксперты же делятся на два подвида. Первые — это эксперты начинающие, впервые в жизни столкнувшиеся с обсуждаемой темой накануне вечером; как правило, они выбирают один из понятных им внешних признаков, столь же очевидно наличествующих у обсуждаемого предмета, сколь очевидно не влияющих на его работоспособность никаким образом, и с гневом указывают на него:

— Посмотрите!!! У него же в машине аккумулятор собран из 18650, как у меня фонарик!!!

Эксперты обычные не понимают сопутствующего этому уровня экзальтации — ну, да, 18650, фонарик, ты иди сам фонарик на 80 кВт*ч хоть на батарейках из Ашана собери, чтобы он работал, а потом поговорим, в форм-факторе ли у тебя была проблема. Эксперта охуенного эта реакция, разумеется, не останавливает — он просто считает, что окружающие не замечают вещей, очевидных любому эксперту. Такому, как он, например.

Второй подвид — опытные охуенные эксперты, в головы которых за предыдущие годы удалось вколотить идею о том, что тезиса «вода — мокрая, а солнце — жёлтое» недостаточно для обсуждения мореходных качеств судов на солнечных батареях. К сожалению, понимание этого заняло всё доступное межушное пространство, поэтому больше в голове ничего нет. Впрочем, так как голова в результате в любом случае заполнена от края до края, пусть и всего лишь одной мыслью, пустоты в ней охуенный эксперт не чувствует — а значит, выступать ему это не только не мешает, но даже помогает.

На фоне неопытного охуенного эксперта опытный звучит значительно увереннее, хотя, если вслушаться в его речь, конкретики в ней не то что ещё меньше — её там нет вообще. Обычно это выглядит так:

— Но так же ведь просто нельзя проектировать автомобили, здесь сразу кучу грубейших ошибок, ну почитайте, если вам такие вещи непонятны, хоть какие-нибудь учебники, там же всё это описано уже двадцать лет назад!

Хотя вступление звучит многообещающе, быстро выясняется, что охуенный эксперт не может сформулировать, что конкретно нельзя, какие конкретно ошибки допущены, а также в каких конкретно учебниках что конкретно написано. Начиная ощущать тревогу, охуенный эксперт второго подвида быстро встаёт в защитную стойку и начинает уничтожать собеседников меткими вопросами:

— Нет, вы сначала ответьте, у него вообще аккумуляторные шины из бескислородной меди сделаны, или нет?

Оппонент, профессионально проектирующий системы автономного питания всего лишь десятилетие, в этот момент понимает, что до сих пор он ни разу не задумывался о том, какой процент кислорода содержит медь в токонесущих шинах — а также, собственно, какое это имеет значение и какой ответ — правильный.

В этот момент важно понять, что в беседе с охуенным экспертом оба ответа — неправильные для вас.

Охуенный эксперт вообще не приходит в дискуссию, если он заранее не одержал в ней решительную победу, поэтому всё, что происходит с момента его прихода — лишь предопределённость, как в рассказе Теда Чана.

В связи с чем никакого смысла вести с охуенным экспертом дискуссию нет.

Напротив, надо сразу переходить к оскорблениям.

Эта заметка в LiveJournal. Текст тот же, но часто там бывает много комментариев.

Добавить комментарий