Вот это, собственно, и есть главная претензия, которую следует предъявить Даймонду. Исходная идея автора (что неолитический переход к производящему хозяйству есть автокаталитический процесс, критически зависимый от исходного набора потенциальных доместикатов) кажется вполне здравой. Автор, однако, на этом не останавливается и пытается доказать, что тот набор доместикатов предопределяет весь дальнейший ход исторического процесса, как пишут в Интернете, «чуть более, чем полностью». Ну, вроде как прежде у нас вся история «чуть более, чем полностью», сводилась к «производительным силам и производственным отношениям»... При том, что и «производительные силы с производственными отношениями», и «исходный набор потенциальных доместикатов» — штука чрезвычайно важная, кто бы спорил.
От себя добавлю, что дочитать Даймонда мне сил не хватило, хотя и пытался дважды. Ну невозможно же каждую мысль повторять сначала два раза, потом, через сотню страниц, ещё третий, и все три разжёвывать её до полной потери вкуса. Книгу из нынешних семисот (!) страниц можно было спокойно редуцировать максимум до трёхсот.
