Чисто для затравки и понимания, как современная наука представляет себе религию, — три статьи. Желающие могут найти много больше интереснейших исследований на эту тему, они есть. Меня тут уже упрекали в ссылках на англоязычные источники, так что сейчас все ссылки — на элементовский перевод на русский. В конце текстов есть ссылки на оригинал, но для ознакомления с полным текстом там иногда нужна подписка на те или иные журналы (у меня — есть, хехе).
«Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или “вирус мозга”?» — три гипотезы эволюционных причин возникновения религии. Там много интересного, вот, например, к популярному среди религиознутых тезису «без религии нет морали»:
Корреляция между религиозностью и просоциальностью обычно выявляется лишь в таких контекстах, где на первый план выступают вопросы репутации. Очень показателен следующий эксперимент. Испытуемых спрашивали, согласятся ли они организовать сбор средств на лечение ребенка из бедной семьи. Половине участников сказали, что в случае согласия им действительно придется это делать. Второй половине сообщили, что даже если они согласятся, вероятность того, что их действительно попросят организовать сбор денег, невелика. Таким образом, люди из второй группы имели возможность без лишних затрат продемонстрировать Богу, себе и окружающим свои высокие моральные качества. В этом опыте положительная корреляция между религиозностью и «добротой» (просоциальностью) обнаружилась только во второй группе испытуемых. Получается, что религиозность склоняет людей скорее к альтруистической показухе, чем к настоящему альтруизму.
Во многих других экспериментах также было показано, что религиозные люди ведут себя более просоциально, чем неверующие, только в том случае, если за их поведением кто-то наблюдает. В анонимных экспериментах уровень альтруизма не зависел от религиозности.
Но как может верующий оказаться в «анонимной» ситуации, если, по его мнению, за всеми его поступками наблюдает Бог? Оказалось, что вера в божественное всеведение действительно способствует просоциальности, но только в том случае, если об этом всеведении человеку своевременно напомнят. Например, в экономических играх верующие ведут себя более просоциально, если перед игрой их знакомят с текстом, где упоминается что-нибудь божественное. Впрочем, точно такой же эффект дает и напоминание о светских институтах, контролирующих законность и мораль.
«Религиозность населения не способствует процветанию общества» — заголовок в переводе искажён, правильно было бы перевести как «Связь между религиозностью населения и неблагополучием общества». Исследовали при этом отнюдь не Ближний Восток и не Центральную Африку:
В анализ были включены только данные по благополучным, процветающим демократическим государствам «первого мира» с населением около 4 млн человек или более. Всего было учтено 17 стран, данные по которым в международных базах и опубликованных сводках являются наиболее полными, достоверными и взаимно сравнимыми: США, Ирландия, Италия, Австрия, Швейцария, Испания, Канада, Новая Зеландия, Австралия, Нидерланды, Норвегия, Англия, Германия, Франция, Дания, Япония, Швеция.
Вывод же напрашивается простой — религиозность есть не желание спастись и обрести загробное счастье, а защитная реакция на текущее неблагополучие.
Сильная положительная корреляция обнаружилась между религиозностью населения и детской смертностью: чем религиознее страна, тем выше детская смертность (рис. 2). Корреляция между религиозностью и продолжительностью жизни направлена в ту же сторону, но выражена слабее. Заболеваемость гонореей и сифилисом в религиозных странах в среднем выше, чем в светских (с учетом США; если не учитывать эту страну, результаты по сифилису становятся менее однозначными). Число абортов среди несовершеннолетних достоверно ниже в светских странах, чем в религиозных (рис. 3). Достоверных корреляций между религиозностью и потреблением алкоголя не выявлено
«Может ли эволюционная психология объяснить феномен террористов-самоубийц?» — смысл опять же понятен. И опять же: не надейтесь, Ближним Востоком исследователи не ограничились.
Четвертое исследование было кросс-культурным. Опрашивались репрезентативные выборки из шести групп верующих (общее число опрошенных — 4704): индонезийские мусульмане, индийские индуисты, русские православные, израильские иудеи, британские протестанты и мексиканские католики. [...] В этом исследовании, так же как и в первом, частота молитв оказалась более надежным предиктором степени приверженности религиозным верованиям, чем посещение организованных служб. И так же, как во всех предыдущих исследованиях, частота посещения богослужений оказалась надежным предиктором склонности к ПА*, тогда как частота молитв таковым не оказалась (см. рисунок).
* — парохиальный альтруизм: люди жертвуют собой во имя того, что они считают благом для «своих» (альтруизм), причем «благая цель» достигается путем уничтожения чужаков (парохиализм).
Upd. Ну и добавлю ещё одно, правда, на этот раз без русского перевода — «Leading scientists still reject God» — она очень подходит к известному тезису религиознутых о том, что учёные-то сами верят в бога. Авторы статьи задавали членам американской академии наук (NAS, National Academy of Sciences) верят ли те в бога и вечную жизнь, а результат сравнивали с предыдущими опросами по той же теме:
![394313at.001[1]](http://olegart.ru/wordpress/wp-content/uploads/2009/11/394313at.0011.gif "394313at.001[1]")
(во второй таблице во второй строке последнего столбца опечатка, это в оригинале так)
Как нетрудно заметить, среди учёных религия популярностью не пользуется. Что характерно, чем ближе область занятий к естественной природе, тем меньше вера в бога: максимальную религиозность продемонстрировали математики (14,3 %), минимальную — биологи (5,5 %), а физики и астрономы лишь немного отстали от биологов (7,5 %).
Для сравнения — общая статистика по США за 2008 год: 69,5 % верят в бога, 12,1 % верят в абстрактную высшую силу, убеждёнными атеистами себя считают всего 2,3 % (PDF).
