Эта картинка — чушь:

Потому что на самом деле логика типичного безмозглого блогера значительно проще: правдой является всё, что согласуется с голосами в голове. Ложью — всё, что не согласуется. Источники информации, документальные подтверждения и здравый смысл никакой роли в выборе «правда/ложь» не играют.

В результате любой Пупкин может написать любую херню в каком-нибудь богом забытом форуме под логином qwerty123, и лишь бы она соответствовала внутричерепным звукам достаточного числа блогеров — ничто не свете не сможет убедить перепечатывающих, что эта херня высосана из пальца. Максимум, чего можно добиться — это демагогического до идиотизма ответа «даже если этого не было, вы же не будете отрицать, что это могло бы быть!».

Отдельно смешно, что доказать неверность точки зрения оппонента они не могут точно так же, как не могут подтвердить верность своей. Вместо этого обычно либо просто сообщается, что сказанное оппонентом никак ни на что не влияет (логично: на голоса в голове может повлиять только лечащий врач), либо он вообще обвиняется в лжи и продажности, ибо бесплатно ни один человек такого написать не может. Также в ход можно пустить аргументы «да что вы можете знать про это» (оппонент говорит от своего имени) или «да что они могут знать про это» (оппонент ссылается на экспертов). Высший пилотаж и ход конём — приведение ссылки вкупе с текстом, которого по этой ссылке нет. Это уже в чистом виде беседа с духами.

Диапазон применения методики — широчайший: от сбора денег на корм для закрывшегося десять лет назад приюта для собачек до обсуждения текущей политики.

Очень терпеливые люди могут с такими спорить долго, вдумчиво и спокойно, я же обычно просто нахер шлю — мне времени своего жалко.

Так что картинка в начале поста слишком сложна — мозг идиота устроен значительно проще.