В рассказах борцунов с копирайтом о том, почему софт может быть бесплатным, есть один частый момент (другой, ещё более частный, про «создание копии софта бесплатно», не трогаем, ибо обсуждать явных идиотов — занятие не очень интересное): существует некоторое количество моделей бесплатного или условно-бесплатного распространения ПО.
Далее следует призыв всех производителей ПО силой загнать в светлое будущее, в котором они будут использовать только эти модели. Ну и ладно бы одно только это желание указать другим, как им жить, но…
Все модели бесплатного распространения ПО сводятся к одному и тому же: Вася получает программу бесплатно, потому что Петя заплатил за двоих. Софт — не бесплатен, в самом простейшем случае его оплачивает программист собственным временем (и тогда софт, как правило, унылое говно), далее идут добрые спонсоры, работодатели, покупатели полных версий и так далее. В любом случае кто-то платит.
Риторика же борцунов, таким образом, сводится, будем выражаться мягко, к пожеланию, чтобы за нужное им ПО заплатил кто-нибудь другой — а им это ПО дали бесплатно. То есть, конечно, желать внезапного падения с неба чемодана денег никому не возбраняется, но вот публично предъявлять к небу претензии…
Только мне кажется, что это попросту помесь нищебродства с инфантилизмом?
>в самом простейшем случае его оплачивает программист собственным временем (и тогда софт, как правило, унылое говно)
Apache
sendmail
milter
bind
gcc
libtorrent
О да, обязательно говно.
Борцуны с борцунами не лучше борцунов.
http://www.apache.org/foundation/thanks.html
Гы-гы.
Знаете, тут картина строго ммм… дуалистична. Борцунов с копирайтом выбешивает, что где-то что-то им не дали эээ… скачать. Борцунов с борцунами выбешивает, что где-то есть люди, которые делают хороший софт, вкладывая в него свой труд, но при этом не требуют за него вознаграждения. Тогда они начинают песню про «нищебродство» и «инфантилизм».
Кстати, без Апача там в списке еще пять позиций.
Знаете, меня вообще ничто не выбешивает, я спокойный. Люди, беседующие с голосами в голове — типа вас — меня только удивляют. Многообразие живой природы, так сказать.
Поискать в гугле, кто и сколько денег выдал разработчикам остальных пяти позиций, я вам предлагаю самостоятельно — у меня эта услуга будет уже платной.
Тор а гой, спасибо за пчхихологическую консультацию по юзерпику. Надеюсь эта услуга у вас идёт бесплатно?
Желаю вам дальнейших успехов в работе с Вентилятором.
И БОЛЬШЕ СЮДА НЕ ЗВОНИ.
ггг
> http://www.apache.org/foundation/thanks.html
Мне тоже смешно. Опенсорц стал силой с которой считаются. Иронично. Микрософт теперь шестерит перед опенсорцем, хотя раньше только презрительно фыркал. Я думаю что микрософт прекрасно в курсе что их ждет – ровно то что они и заслужили своим отношениям к клиентуре, соотношением цена-качество и прочая. И именно поэтому то и трепыхается, почуяв угрозу своей гегемонии.
Именно. Лично я какое-то время имею возможность бесплатно пользоваться определенным ПО Microsoft. Так вот, скажу: отвыкнув от пиратского софта, я сам встаю перед тем фактом, что в скором времени мне за этот софт придется платить. Причем немало. Но я сам понимаю, что мне самому будет так гораздо удобнее, в конце концов, за винду и офис я уж как-нибудь заплачу, а весь остальной софт можно и бесплатный найи. Или снова найти работу, где будет соглашение Volume License – это что касается всяких серверных и девелоперских вещей.
Так что меня бесят такие товарищи, которые не понимают, что без коммерческого софта невозможно полноценно использовать компьютер мало-мальски серьезным образом.
ЗЫ. Товарищу анониму – серверное ПО, используемое ограниченным числом специалистов и написанное специалистами для специалистов, никоим образом не влияет на общую картину. Большинство бесплатного софта некачественное, а для качественного софта, как правило, не предусмотрена бесплатная поддержка пользователей. Так что такой софт тоже используют те, кто знает, зачем они это делают.
В разработке всего этого ПО давно принимают участие большие дяди, вкладывающие в него большие деньги — чаще всего ради собственной выгоды, конечно, так как вложиться в допиливание напильником опенсорса дешевле, чем разрабатывать что-то своё с нуля.
А что делают деньги с опенсорсом, хорошо видно на примере Ubuntu.
Так, и что там с Убунтой?
Никому нахуй не нужный Debian всего за десяток-другой миллионов баксов стал самым популярным десктопным линуксом.
> Никому нахуй не нужный Debian всего за десяток-другой миллионов баксов стал
> самым популярным десктопным линуксом.
Так, к вопросу о нужности и ненужности: Марк Шатлворт (знаете такого?) – бывший разработчик Дебиана.Просто у Дебиана и его майнтайнеров есть ряд тараканов в голове.Из-за которых Шатлворт решил что сможет лучше чем они.И – по сути форкнул дебиан.А в опенсорц как известно, «форкай наздоровье – если здоровья хватает».Кстати опенсорц не противоречит зарабатыванию днег.Это просто другой подход. Когда платят за качественную и нужную услугу.Например, законченное решение, качественный саппорт или что там еще.А не за фуфло в виде кучки байтиков на пластмассовом диске себестоимостью в бакс.И в конечном итоге клиенту нафиг не нужны байтики.Ему нужно свои задачи решать.В этом месте наверное должно наступить понимание почему когда у всех вокруг задница всякие там редхаты демонстрируют … рост прибыли.
Что до бесплатности – я зачастую работаю над открытыми проектами.Да, *денег* я за это не получаю.Зато я получаю хорошую программу бесплатно, работающую именно так как мне нужно.А такое даже за деньги и то не всегда возможно купить(скажем, чтобы сподвигнуть MS развернуться лицом к потребностям конкретного клиента – нужны какие-то нереальные суммы бабла, так что с решениями от MS клиент будет кушать что дали, а не то что ему хотелось – уж пардон…).
Почему количество букв обратно пропорционально количество мозга?
Загадка.
Споря с идиотом, знай, что он делает тоже самое. (С)
>никоим образом не влияет на общую картину.
Не смешите мои тапочки. Еще как влияет.
Да, за пределами ниши узкоспециализированного ПО у open source есть много проблем. Кодерам не хватает хороших дизайнеров и специалистов по юзабилити, в результате рождаются невероятные уёбища.
Впрочем, я open source люблю не за это, а за разнообразие. Не было бы open source и монополистам куда проще было бы ласково и нежно держать пользователей за яйца.
офф: Интересует, почему в современных играх графика хоть и стала выглядеть очень хорошо, но все еще очень отстает (имхо) от графики в мультфильмах, например Шрек 2?
Потому что хорошую графику невозможно рассчитать на домашнем компьютере в реальном времени.
> офф: Интересует, почему в современных играх графика хоть и стала выглядеть очень хорошо,
> но все еще очень отстает (имхо) от графики в мультфильмах, например Шрек 2?
Потому что над рендерингом Шрека упиралась целая ферма серверов и весьма длительное время.Понятно что при этом можно картинку куда качественнее и реалистичнее обсчитать.А в играх приходится идти на компромиссы чтобы уложиться в реальное время.Вас же не устроит скорость в игре 1 кадр за час, правда?Кстати рендерили все это вроде на ферме с пингвинами.Ряд студий (как минимум Pixar) использует для рендеринга фермы с пингвинами.Наверное это совсем не профессиональная работа.Pixar – дилетанты? :)
Холиварную тему затронули однако. Да как-то не убедительно вышло. Вот и комменты соответственно пещерные какие-то.
«Так что меня бесят такие товарищи, которые не понимают, что без коммерческого софта невозможно полноценно использовать компьютер мало-мальски серьезным образом.» – вот это например. Действительно, в рейтинге ТОР500 суперкомпютеров в июле 2009 (http://www.top500.org/list/2009/06/100) 443 работают на некоммерческом Линуксе, следовательно используются неполноценно – что с них взьмешь – дилетанты, обманутые жертвы борцунов с копирайтом.
Или вот опять же:»за пределами ниши узкоспециализированного ПО у open source есть много проблем. Кодерам не хватает хороших дизайнеров и специалистов по юзабилити, в результате рождаются невероятные уёбища.» Вот одно (и далеко не единственное) такое уебище : http://www.blender.org/
Я два года пользуюсь только свободным софтом – и чем больше тем труднее мне понять аргументы – что ворованный лучше.
Только не надо рассказывать сказки что Вы всегда платили и платите за коммерческий софт. Вот тут смешно о серьёзном: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2005/09/19.html
Таки любите вы устраивать набросы… :-(
Копирайт в его современном виде чистое зло, и попытка прихватизировать и объявить своим создававшееся трудом сотен поколений.
«Далее следует призыв всех производителей ПО силой загнать в светлое будущее, в котором они будут использовать только эти модели. Ну и ладно бы одно только это желание указать другим, как им жить, но…»
В настоящее время поборники копирайта весьма успешно загоняют всех в светлое будущее.
Расскажи это Столлману, пусть GNU от копирайта откажется.
> Расскажи это Столлману, пусть GNU от копирайта откажется.
Столлман забавный дядька. Life-hacker. Он наверняка не любит копирайты, но законы то есть и с этим фактом придется жить.Поэтому он придумал как заставить враждебные законы работать на себя(и вот тут то мы и видим истинного хакера в хорошем смысле слова – человека способного к нестандартному взгляду на привычные вещи). Соответственно, он использовал для достижения его целей тот инструментарий которй был. То есть, законы о авторских правах. Это лучше чем тупо отстаивать принципы до буквы но зато ничего не достичь на практике кроме громких деклараций. Я снимаю шляпу перед таким life-hack’ом. Теперь некоторые будут смотреть на халяву в виде гигантской массы исходников под GPL и силищу открытого сообщества, завистливо пускать слюньки и … их будут ограничивать те самые законы которые они же так рьяно проталкивали.У любой медали есть две стороны.И теперь копирасам придется вкусить на своей же шкуре как ощущаются их законы.Ха-ха, какая ирония.Чтож, вероятно некоторые честно заслужили ту участь которую они готовили изначально другим.Это вполне честно.А Столлман знатный дядька.Прозорливый, мудрый, свободу любит, права других уважает.В отличие от некоторых других.Лично мне это симпатично.
Знаете, как доктор (профессиональный тестер) могу сказать что корпоративщики в массе своей плевать хотели на качество софта.Их обычно совсем другое интересует и качество поддерживается на уровне «лишь бы юзеры не выли слишком громко».Все что сверх того – опционально и блажь.Более того – если зарапртовать баг скажем Microsoft – это и удивительно геморройно, особенно если вы «Вася с улицы» и нерезультативно.Лично мне понравилось рапортовать баги открытым проектам – там их реально чинят.И в отличие от некоторых не отвечают что-то в духе «в висте мы это чинить не будем, покупайте наш виндовс 7″.
Почему опенсорц свое возьмет?Да потому что там народ зачастую занимается своим делом с любовью к ремеслу.И потому заинтересован в качестве кода.Тем более что код на виду и говно выкладывать – будет попросту СТЫДНО.Тем более что остальные недвусмысленно выскажутся про качество.
Ну а еще програмер в случае открытости исходников сохраняет права на свой код.Когда програмер работает на дядю и даже не имеет прав на результат своего же труда – он не заинтересован в качестве своей работы(и поддерживает его лишь на уровне достаточном для того чтобы не получить пинка под зад).И врядли програмер подарит «дяде» свои лучшие алгоритмы, красивые идеи, изящные решения и прочая.Он их себе прижмет(потому как нафиг надо, извиняюсь, судиться с работодателем если некий красивый алгоритм потом в другой твоей программе всплывет а работодатель на этот счет возбухнет?).Если конечно програмер вообще что-то из себя представляет (быдлокодеров генерящих тупой индусский код рассматривать не будем, но отмечу что какие кодеры – такой и софт).
Еще позитивный момент – кто угодно может например исправить баг. Знаете, если выбирать между парой месяцев траха мозга тупорылым саппортом (а иногда пробиться через линию дебилов до нормальных програмеров может и дольше занять) и блин, просто взять и пропатчить 2 строки кода самолично за 15 минут – я за второй вариант.Мне так сильно проще.А если я не шарю или времени нет – так я денег дам тому кто шарит.Прежде всего автору кода по возможности а если ему не интересно или он и так занят – так еще кому-то.
В итоге опенсорц расцветает бурным цветом по одной простой причине.Она позволяет клиентам и работягам гораздо лучше достигать целей и куда более лицом повернута к заказчику.А корпоративная модель часто строится по принципу «скушаете что дали, куда ж вы денетесь?!».И за это корпоративщики имхо еще дорого заплатят.Клиент – всегда прав.И дошло до маразма – опенсорц лучше реализует это чем зажравшиеся проприетарщики.В итоге вон например лондонская биржа (нормальный такой клиент?) послала MS нафиг, аргументировав это тем что обещанных параметров транзакций они и близко не достигли.Выбрав в итоге решение на базе Linux.Такая вот фигня…
Бля, а все эти десктопные линуксы, один другого уёбищнее, майкрософт что ли написал?
На вкус и цвет – все фломастеры разные.
Не нравится – не ешь, хуйли тут истерики разводить?
Тут следует начать с того, что существуют различные варианты оплаты труда, равно как и спос
обы зарабатывания денег.
Так же стоит учесть, что OpenSource _НЕ_РАВНО_ Freeware, равно как и наоборот.
Так о чем была заметка?