Тут, оказывается, порезали стоявший на ВВЦ Ту-154, в связи с чем в ЖЖ начались бурные обсуждения на тему банду Ельцина под суд не сметь трогать историческое наследие! Ну и как обычно, обсуждения с Ту-154, из которого наследие так себе, быстро перетекли в сторону сараев XVIII века и тому подобной недвижимости. Про Ту-154, кроме того, что он на ВВЦ нахер не нужен, а нужен нормальный авиамузей не на ВВЦ, мне сказать нечего, а про сараи XVIII века таки подброшу лопатку.

Ну, в-нулевых, Сергей уже всё сказал. Но он на конкретных примерах, а я сейчас тезисы сформулирую в общем виде.

Во-первых, варианта развития города «музей, в котором живут» не существует. В музеях не живут – хотя бы потому, что жить в музее крайне неудобно. Либо мы не трогаем историческое наследие и превращаем город в музей, в котором не живут, либо историческое наследие мы ограничиваем жёсткими рамками, а во всём остальном исходим из удобства для жизни, а не из того, что тут полдня гостил троюродный дядя Пушкина, а там полвека назад был символ величия СССР.

Во-вторых, вариант «оставить фасады нетронутыми, внутри всё переделать» решает проблему с тем, что в музее неудобно жить, но сильно отдаёт каким-то коллективным лицемерием. По сути, это означает, что мы делаем красивый лубок для туристов, за которым на самом деле ничего нет. Интересно, сколько среди сторонников этой идеи имеется противников лубка усадьбы Царицыно в её текущем виде – такое сочетание было бы к-р-р-расота.

В-третьих, город-музей, естественно, создаётся не для местных жителей. Местным жителям там банально нечего делать – туда ходят туристы, туристы, ещё раз туристы.

Итого: картинка развития Москвы как законсервированного музея у меня в голове как-то не складывается. Отчасти потому, что от музея уже остались лишь какие-то отдельные клочки, да и те в общем-то новодел последнего века-двух, отчасти потому, что Москва по факту деловой центр, а не место паломничества туристов – и обратно этот процесс поворачивать и поздно, и незачем.

Соответственно, я не вижу, почему нельзя сносить сараи постройки XVIII, XIX и даже XX веков. Это не значит, что надо снести все (пара-тройка мне даже нравятся) – просто при сносе надо исходить из соображений целесообразности для развития города, а не абстрактной исторической ценности. Сносить Кремль – нецелесообразно. Снести ЦДХ – неплохо бы. Перестроить ВВЦ в нормальный торгово-развлекательный центр, попутно снеся серые коробки половины павильонов – давно пора.

Судьба Ту-154 в эту схему укладывается легко и непринуждённо. Историческая ценность? Ой, не смешите меня. Ценность он имел разве что как развлекательный экспонат для детей, но с учётом местоположения – дальние задворки унылой ярмарки – и то небольшую.

P.S. На самом деле, любой город надо развивать из соображений целесообразности, просто некоторые города вполне целесообразно делать музеями. Люди же, которые серьёзно считают, что историческая ценность неприкосновенна и существует сама по себе, в вакууме – это такие же идиоты, которые серьёзно считают, что человеческая жизнь бесценна и существует сама по себе, в вакууме.