Читал журнал «Домашний компьютер», много плакал. Статью про мониторные технологии из номера за декабрь-месяц, ага.

То есть, после первой половины статьи мнение у меня было «чтиво компьютерное» — познания автора в мониторах весьма широки, но прискорбно неглубоки, зато он готов всю имеющуюся в его голове кашу без разбора вывалить на читателя. Но тут я увидел врезку «Электролюминесцентные, лазерные...»

И меня порвало.

Цитирую:
«Изображение в подобном устройстве формируется при помощи специального оптоэлектронного чипа и трёх лазерных лучей: зелёного, красного и голубого. Сложность в том, что лазерный луч практически безынерционен и получить «размазанное» по всей плоскости экрана изображение непросто».

Занавес.

P.S. Из прочих перлов:
* у плазменных панелей нет нормального чёрного цвета, зато они обладают непревзойдённой контрастностью (альтернативная алгебра?);

* нет никакой проблемы сделать «плазму» с размером пикселя 0,250 мм (всего-то отменить кривую Пашена, мелочи какие);

* у OLED огромная яркость — «такой дисплей вполне читаем при внешней засветке 500 лк (уровень освещённости от настольной лампы или в вагоне метро)» — потому что «вместо «глянца» используют специальное антибликовое покрытие» (тут мой шаблон громко затрещал во второй раз);

* «плазменные панели обладают чудовищной прожорливостью: например, из 500 Вт подаваемой мощности в свет может преобразовываться всего лишь 0,5 Вт» (даже не трогая вопроса о том, с каких пор свет стали мерять в ваттах, спросим, почему же автор не привёл для сравнения ЭЛТ? Ведь в нём в таком раскладе в свет будет преобразовываться целых 1,5 Вт!).

Ох, сколько нам открытий чудных...

P.P.S. Отдельный привет редактору за слово «нечитабельный».